Peste 3.500 de magistrați, dintre care 33 din județul Hunedoara au semnat un memoriu în care solicită retragerea proiectului de modificare a Legilor Justiţiei.

Magistraţii susţin că modificările de esență propuse de Ministrul Justiției în acest proiect „încalcă flagrant Mecanismul de cooperare și verificare, rapoartele sale constante și fundamentele unei magistraturi firești într-un stat democratic”. Odată intrate în vigoare, modificările vor influența cariera și activitatea profesională a magistraților pentru o perioadă îndelungată și „vor produce dezechilibre în sistemul judiciar”.
Redăm mai jos textul integral al memoriului, însoțit de lista magistraților hunedoreni semnatari:

MEMORIU PENTRU RETRAGEREA PROIECTULUI DE MODIFICARE A ”LEGILOR JUSTIȚIEI”
Guvernului României,
Domnului dr. Mihai Tudose,
Prim-ministru al Guvernului
Domnului prof. univ. dr. Tudorel Toader,
Ministrul Justiției
Excelențele Voastre,

La 23 august 2017, într-un document PowerPoint prezentat într-o conferință de presă, Ministrul Justiției a propus un set de modificări pentru ”legile justiției” (Legea nr. 303/2004, Legea nr. 304/2004 și Legea nr. 317/2004), fără studii de impact și fără o prealabilă consultare asupra unor aspecte legislative esențiale, pentru asigurarea transparenței decizionale, în raport cu magistrații (judecători și procurori) și societatea civilă.
Proiectul a fost comunicat Consiliului Superior al Magistraturii, iar în ședința din 28 septembrie 2017. Plenul a emis un aviz negativ asupra întregului proiect, ținând seama de voturile exprimate în numeroase adunări generale ale judecătorilor și procurorilor de la instanțe și parchete, în care au fost respinse, în proporție covârșitoare, între altele, toate modificările de esență ale proiectului legislativ, privind reorganizarea Inspecției Judiciare, ca structură cu personalitate juridică în cadrul Ministerului Justiției, modificările privind numirile la vârful justiției (procurorul general al Parchetului de pe lângă ÎCCJ, prim-adjunctul și adjunctul acestuia, procurorul șef al DNA, adjuncții acestuia, procurorii șefi de secție ai Parchetului de pe lângă ÎCCJ și ai DNA, precum și procurorul șef al DIICOT și adjuncții acestora), modificările propuse privind regimul răspunderii magistraților, modificările sistemului de recrutare a magistraților – limita de vârstă (30 de ani) pentru admitere la Institutul Național al Magistraturii și cerința vechimii în altă profesie juridică de minimum 5 ani, modificările privind examenele de promovare în funcții de execuție, menținerea bugetului instanțelor judecătorești la Ministerul Justiției, precum și înființarea în cadrul PÎCCJ a unei direcții specializate având competența exclusivă de efectuare a urmării penale pentru faptele săvârșite de către judecători și procurori, indiferent de natura și gravitatea acestora.
Astfel, în anul 2017, în condițiile în care România este supusă în continuare, la 10 ani de la aderarea la Uniunea Europeană, unui Mecanism de cooperare și verificare (MCV)[1], tocmai pentru alinierea justiției sale celor ale statelor cu tradiții istorice democratice, nu se mai poate accepta întoarcerea în timp, la reglementări legislative existente anterior anului 1989, prin readucerea justiției sub control politic și lărgirea nepermisă a atribuțiilor ministrului justiției.
Toate aceste modificări de esență propuse de Ministrul Justiției încalcă flagrant Mecanismul de cooperare și verificare, rapoartele sale constante și fundamentele unei magistraturi firești într-un stat democratic. Aceste propuneri, odată intrate în vigoare, vor influența cariera și activitatea profesională a magistraților pentru o perioadă îndelungată și vor produce dezechilibre în sistemul judiciar, aspecte ce au fost condamnate de Comisia Europeană în repetate rânduri.
Prin Decizia nr. 2 din 11 ianuarie 2012, Curtea Constituțională a României a apreciat că, prin faptul că are calitatea de membru al Uniunii Europene, statului român îi revine obligația de a aplica acest mecanism şi a da curs recomandărilor stabilite în acest cadru, în conformitate cu dispozițiile art.148 alin.(4) din Constituție, potrivit cărora „Parlamentul, Președintele României, Guvernul și autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actele aderării şi din prevederile alineatului (2)”.
Așadar, deși avizul Consiliului Superior al Magistraturii nu este, potrivit legii, unul obligatoriu, acesta nici nu poate fi nesocotit, desconsiderat, jurisprudența recentă a Curții Constituționale a României dezvoltând și accentuând în mod deosebit o nouă dimensiune a dispozițiilor art. 1 alin. (5) din Constituție (”În România, respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie”), în sensul atașării conținutului său normativ a principiului colaborării loiale între instituțiile și autoritățile statului[2]. Prin urmare, inclusiv normele legislative ce prevăd avizul Consiliului Superior al Magistraturii trebuie interpretate în spiritul loialității față de Legea fundamentală și obligației autorităților publice de a aplica Mecanismul de cooperare și verificare şi a da curs recomandărilor stabilite în acest cadru.
Chiar dacă proiectul conține și propuneri ale Consiliului Superior al Magistraturii, ale magistraților ori ale asociațiilor profesionale, formulate de-a lungul timpului, acestea reprezintă simple corecții ale sistemului actual, pregătirea neserioasă a unui veritabil „experiment judiciar”, în lipsa oricăror studii și prognoze, putând determina consecințe foarte greu sau chiar imposibil de remediat.
Prin urmare, având în vedere voința majorității covârșitoare a magistraților, vă solicităm, pentru înlăturarea oricăror dubii privind deturnarea acestui proiect în defavoarea magistraturii, să dispuneți retragerea sa (respingerea în Guvern, după caz, evitând înaintarea în Parlament), cerând Ministrului Justiției să inițieze și să dezvolte un dialog concret, efectiv, cu magistrații, Consiliul Superior al Magistraturii, asociațiile profesionale ale judecătorilor și procurorilor, pentru a îmbunătăți cadrul legislativ, după efectuarea studiilor de impact cuvenite și după prezentarea unor motivări serioase și credibile referitoare la modificările propuse, în scopul modernizării justiției, în acord cu Mecanismul de cooperare și verificare.

LISTA MAGISTRAŢILOR (JUDECĂTORI ŞI PROCURORI) DIN HUNEDOARA CARE SUSŢIN MEMORIUL

  1. Negrea Drucan Gheorghe Daniel, judecător, Tribunalul Hunedoara
  2. Ilyeş Maria, procuror Parchetul de pe lângă Judecătoria Hunedoara
  3. Raveca Loredana Costantea, Judecatoria Hunedoara
  4. Gheorghe Vlase, Judecătoria Hunedoara
  5. Conta Mihaela Aurelia, judecator, Tribunalul Hunedoara
  6. Andrada-Roxana Penciuc, judecător Judecătoria Deva
  7. Puscasu Voicu, judecator, Judecatoria Deva
  8. Tifrea Gabriela Maria, judecator, Judecatoria Deva
  9. David Adrian, Judecatoria Deva
  10. Marcu Mariana, Judecatoria Deva
  11. Mihail Cristina, Judecatoria Deva
  12. Piess-Malimarcov Beatrix, Judecatoria Deva
  13. Şortan Delia, Judecatoria Deva
  14. Conta Falvius Dacian, judecator, Judecatoria Deva
  15. Negrea Drucan Petronela,- judecător, Judecătoria Deva
  16. Bacila Alexandra, Judecatoria Orastie
  17. Matei Gheorghe -procuror- Parchetul de pe lângă Judecătoria Orăștie
  18. Ramona Ioana Poenaru, judecător, Judecatoria Brad
  19. Nicolae Liposchi, judecător, Judecătoria Brad
  20. Demian Anca, judecator, Judecătoria Hațeg
  21. Mihai Cătălina Mihaela, judecător, Judecătoria Haţeg
  22. Andrei Drăgan – PJ Petroşani
  23. Andronache Marius Constantin, judecător, Judecătoria Petroşani
  24. Curuia Cristina Iuliana, judecător, Judecătoria Petroşani
  25. David Gianina Viorica, judecător, Judecătoria Petroşani
  26. Mihailescu Cerasela Violeta, judecător, Judecătoria Petroşani
  27. Golgotiu Maria, judecător, Judecătoria Petroşani
  28. Petroi Ionela Roxana, judecător, Judecătoria Petroşani
  29. Grigore Elena Oana, judecător, Judecătoria Petroşani
  30. Purdescu Luisa Mihaela, judecător, Judecătoria Petroşani
  31. Ionescu Elena Georgiana, judecător, Judecătoria Petroşani
  32. Itul Carmen Ribana, judecător, Judecătoria Petroşani
  33. Ponyiczky Gabriela, judecător, Judecătoria Petroşani

Un răspuns

  1. SA LE FIE RUSINE !!!!!

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile necesare sunt marcate *

*

Inapoi Sus