Agenția Națională de Integritate a constatat starea de incompatibilitate, existența conflictului de interese de naturã administrativă, precum și indicii privind existența conflictului de interese de naturã penalã în cazul a 10 foști și actuali aleși locali, după cum urmează.
  1.  VALS SORIN, primar al comunei Greci, județul Tulcea – INCOMPATIBILITATE

În perioada 27 iulie 2012 – 06 ianuarie 2014, a deținut simultan funcția de primar și calitatea de membru în Consiliul de Administrație al Școlii Gimnaziale Greci, județul Tulcea, încãlcând astfel dispozițiile art. 87, alin. (1), lit. d) din Legea nr. 161/2003 și nerespectând dispozițiile art. 91, alin. (3), teza 1 din același act normativ.

2. BÂLE VASILE, fost primar al comunei Cãmãrzana, județul Satu Mare – INCOMPATIBILITATE

În perioada 19 iunie 2012 – 24 iunie 2015, a deținut funcția de primar și calitatea de comerciant persoanã fizicã în cadrul „Bâle Vasile” Persoanã Fizicã Autorizatã, încãlcând astfel dispozițiile art. 87, alin. (1), lit. g) din Legea nr. 161/2003.

3. FULGA JANA, fost primar al comunei Șimnicu de Sus, județul Dolj – INCOMPATIBILITATE

În perioada 06 septembrie – 23 octombrie 2012 a deținut simultan funcția de primar și calitatea de membru în Consiliul de Administrație al Școlii Gimnaziale Leșile, încãlcând astfel dispozițiile art. 87, alin. (1), lit. d) din Legea nr. 161/2003.

4. VASILIU MIHAI, viceprimar al comunei Agapia, județul Neamț – INCOMPATIBILITATE

În perioada 20 august 2013 – 30 aprilie 2014, a deținut funcția de viceprimar și calitatea de comerciant persoanã fizicã în cadrul „Vasiliu Mihai” Persoanã Fizicã Autorizatã, încãlcând astfel dispozițiile art. 87, alin. (1), lit. g) din Legea nr. 161/2003.

5. FENIC SILVIU EUGEN, fost viceprimar al orașului Bãicoi, județul Prahova – INCOMPATIBILITATE

În perioada 16 septembrie 2009 – 12 septembrie 2011, a deținut simultan funcția de viceprimar și calitatea de membru în Consiliului de Administrație în cadrul Spitalului Orãșenesc Bãicoi, respectiv în cadrul Grupului Școlar ”Constantin Cantacuzino” Bãicoi, încãlcând astfel dispozițiile art. 87, alin. (1), lit. d) din Legea nr. 161/2003.

6. AXINTE VASILE, fost viceprimar al municipiului Pașcani, județul Iași – INCOMPATIBILITATE

În perioada 2012 – 2013, S.C. Rom-Elada S.R.L. (societate în cadrul cãreia persoana evaluatã a deținut funcția de administrator și calitatea de asociat) a desfãșurat operațiuni comerciale cu Primãria municipiului Pașcani, județul Iași, prin emiterea unui numãr de 16 facturi fiscale reprezentând plata pentru furnizarea de bonuri valorice de carburant, în valoare totalã de 54.300 Lei, AXINTE VASILE încãlcând astfel dispozițiile art. 90, alin. (1) din Legea nr. 161/2003.

7. JUDEA ȘTEFAN FLORIN, fost viceprimar și actual consilier local al comunei Rãcãșdia, județul Caraș-Severin – INCOMPATIBILITATE

În perioada 26 iunie – 29 noiembrie 2012, a deținut simultan funcția de viceprimar și pe cea de administrator al S.C. Moflav S.R.L, încãlcând astfel dispozițiile art. 87, alin. (1), lit. d) din Legea nr. 161/2003.

8. ȚÎNȚAȘ VIOREL, consilier local în cadrul Consiliului Local al comunei Desești, județul Maramureș – CONFLICT DE INTERESE ADMINISTRATIV ȘI PENAL

În calitate de consilier local, a participat la deliberarea și adoptarea a douã hotãrâri (votând “pentru”), cu privire la Asociația “PLISACA” pentru pãșunat și gospodãrire a pajiștilor din Comuna Desești, al cãrei membru este.

Una dintre Hotãrâri viza modificarea și completarea unei alte Hotãrâri privind aprobarea închirierii suprafeței de 1414 ha pãșune ce se aflã în proprietatea publicã a comunei Desești, județul Maramureș, în baza cãreia a fost încheiat un Contract de închiriere între Primãria Comunei Desești și Asociația “Plisaca”, iar cealaltã Hotãrâre viza modificarea prețului de închiriere a pajiștilor permanente aparținând domeniului public al comunei Desești.

Astfel, persoana evaluatã a încãlcat dispozițiile art. 70 și art. 77 din Legea nr. 161/2003, coroborate cu prevederile art. 46, alin. (1) din Legea nr. 215/2011 și cu dispozițiile art. 75 lit. a) ºi art. 77 din Legea nr. 393/2004.

De asemenea, întrucât existã indicii privind posibila sãvârșire a infracțiunii de conflict de interese, Agenția Naționalã de Integritate a sesizat Parchetul de pe lângã Tribunalul Maramureș în vederea verificãrii indiciilor privind sãvârșirea de cãtre ȚÎNȚAȘ VIOREL a infracțiunii de conflict de interese, prevãzutã de art. 301 din Codul Penal al României.

9. GHERGHIȚÃ IONELA NICOLETA, fost consilier local în cadrul Consiliului Local al orașului Corabia, județul Olt – INCOMPATIBILITATE

În perioada 21 iunie 2012 – 31 octombrie 2013, S.C. Cora Termoinstal S.R.L și S.C. Fereastra Cora S.R.L. (societãți comerciale la care soțul persoanei evaluate deține calitatea de asociat și funcția de administrator) au desfãșurat operațiuni comerciale de furnizare bunuri în baza facturilor fiscale, cu Primãria orașului Corabia, Colegiul Național “Al. I. Cuza”, Colegiul Tehnic “Danubius” și Centrul de execuție bugetarã Școala Gimnazialã “Mihai Eminescu”, în cuantum de 66.363,42 Lei, încãlcând astfel dispozițiile art. 90, alin (1) ºi (2) din Legea nr. 161/2003.

10. PIPEI ARPAD, fost consilier local în cadrul Consiliului local al comunei Jibert, județul Brașov – CONFLICT DE INTERESE ADMINISTRATIV ȘI PENAL

În calitate de consilier local, a votat Proiectul de hotãrâre cu privire la diminuarea suprafeței de pãșunat concesionat cãtre Asociația Crescãtorilor de Taurine Jibert (contract încheiat anterior exercitãrii mandatului, respectiv în anul 2010), Asociație în cadrul cãreia persoana evaluatã și soția sa au calitatea de membru.

Astfel, persoana evaluatã a încãlcat dispozițiile art. 70 din Legea nr. 161/2003, coroborate cu prevederile art. 46, alin. (1) din Legea nr. 215/2011 și cu dispozițiile art. 75, lit. f) ºi art. 77, alin (1) din Legea nr. 393/2004.

De asemenea, întrucât existã indicii privind posibila sãvârșire a infracțiunii de conflict de interese, Agenția Naționalã de Integritate a sesizat Parchetul de pe lângã Tribunalul Brașov în vederea verificãrii indiciilor privind sãvârșirea de cãtre PIPEI ARPAD a infracțiunii de conflict de interese, prevãzutã de art. 301 din Codul Penal al României.

Persoanele evaluate au fost informate despre declanșarea procedurii de evaluare, elementele identificate, precum și drepturile de care beneficiazã – de a fi asistate sau reprezentate de un avocat și de a prezenta date sau informații pe care le considerã necesare, personal ori prin transmiterea unui punct de vedere scris. Persoanele evaluate au depus la dosarul de evaluare un punct de vedere, în exercitarea dreptului la apãrare.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile necesare sunt marcate *

*

Inapoi Sus